среда, 6 июля 2011 г.

Свобода выбора

- У тебя есть какие-нибудь недостатки?
- Излишняя прямота.
- Я думаю, что, это наоборот достоинство.
- А мне плевать, что ты думаешь.


Свобода бывает разной. И если тебе она не нравиться, то это не значит что она никому не понравиться.

Где то месяц назад я был у ВВСа на дне рождения. Там я встретил девушку по имени Лера. Она аниматор. В смысле не аниматор а аниматор. И мы с ней поспорили о том, плохо ли это скачивать фильмы/музыку. Я уже точно не помню что она говорила плохо или нет. Но у неё был интересный аргумент против. Она сказала, что как человек который создал мультфильм, ей бы не хотелось чтоб кто нибудь увидел его в не-максимальном качестве. Так как это повлияет на восприятие восприятие зрителями этого мультика. Причём повлияет в худшую сторону, и зритель не поймёт/ему будет сложнее понять что она хотела передать.

Я надеюсь мы были цивилизованнее.
В тот вечер я чувствовал что  что то в этом аргументе неправильно, но что точно не мог ткнуть пальцем. Через пару дней я понял в чем я категорично не согласен с этим аргументом. Ну а пишу только сейчас, так как просто времени не было превратить мысли в слова. Лера уверенна что у неё, как у создателя, есть право указать мне, как потребителю исскуства (мультик/музыка/фильм/ и т. д.) как я должен его потреблять. И это было так, еще лет 10 назад. Но потом произошла великолепная вещь. Появился интернет. А в нём появись всё. В том числе и фильмы/музыка. В любом качестве. И это позволяет мне, как потребителю, выбирать как я хочу потреблять свои развлечения. Хочу ли я скачать одну песню или диск, хочу я смотреть фильм в переводе на русский, или на языке оригинала. В очень хорошем качестве, или похуже. Сегодня или через неделю. Сразу или кусочками по 10 минут. И эта свобода - это великолепно. При этом режиссёр/композитор имели какую то определённую мысль когда они снимали свой фильм/организовывали музыку в определённом порядке. И я даже готов согласиться с тем что я пропускаю их мысль и нахожу свою. Но я не считаю что у них есть право говорить мне что их мысль правильнее. И что я обязан или уловить эту мысль или
пропустить их произведение. Как я уже не раз говорил, я никому ничего не обязан.

Только ты можешь решить насколько важен тебе этот выбор.
На самом деле я хотел поставить вот эту картинку, но она NSFW, так что под линком.

Так же хочу высказать своё мнение на тему того плохо ли это - скачивать бесплатно музыку и фильмы из интернета. Нет не плохо. Основной довод против - это то что создатели теряют доходы, а без доходов они прекратят создавать. Обе части этого высказывания совершенно не верны. И я попытаюсь объяснить почему.

Пираты бывают разные.
Мне надоело писать создатели, потреблять и т.д. Это звучит как то искусственно, неправильно. Я дальше буду упоминать музыку или фильмы или другое, но те же самые доводы работают и на то и на другое и на третье.

Первая часть - потеря доходов. Теряют доходы не музыканты, а компании их представляющие. До интернета, эти компании были единственной надеждой музыкантов. Ведь записать диск, распечатать его, развезти по магазинам, прорекламировать требует огромные деньги. И у начинающего певца нет таких возможностей. Поэтому единственный его шанс получить хоть какую то известность, это чтоб большой музыкальный лейбл его заметил и захотел подписать с ним контракт. Но сегодня, в эпоху интернета, нет нужды в этом лейбле. Музыкант может записать свою песню на компьютере. Выложить её на свой сайт и даже продавать её через онлайн магазин. И всё это с минимальными затратами. Хотя для продаж ещё рано. Для продаж нужны фаны. И для этого интернет подходит идеально. Конечно реклама в интернете стоит денег. Но я говорю не об этой рекламе. Намного более эффективна виральная реклама. Линк на фейсбуке который увидели несколько десятков тысяч человек и кликнули на него. И ведь кликнут, ведь это "твой друг" прислал этот линк, а не какой то спамер. Ну а дальше уже вступает в дело талант. Или ты понравился, или нет. В этой части нет кицурей дерех (коротких путей что ли?). И что не менее важно, в этот момент у музыканта есть шанс поддержать связь с фаномзаинтересованным человеком. Ответить на его вопрос на форуме, предложить что то уникальное - кепку с логотипом, подписанный диск и т.д. И это то что надо продавать. Что то уникальное. При этом нельзя смотреть на каждое бесплатное скачивание из торента твоей песни на как кражу. Надо смотреть на это как на рекламу. Ведь если человеку понравиться твоё творчество, то он да заплатит тебе. Он придёт на концерт. Он купит подписанный диск. Он посоветует тебя своим друзьям и у тебя будет бесплатная реклама.

Да, для этого надо работать.

А попытки закрыть дигитальный файл ДРМ-ом всегда проваляться.  В том случае если у кого то будет достаточно желание сломать этот ДРМ. А если во всём интернете не найдётся такого человека, то может стоит начать работать над этим а не над ДРМ. Как  сказал мой босс на работе когда узнал что наш прудокт сломали китайсцы - Ура, наш продукт крякнули!!!. Не надо думать о том кто тебя ломает, а надо предоставлять ерех мосаф(добавочная стоимость???) платящим клиентам.

О да, это именно то что заставит меня купить что нибудь.
Кто то может сказать, что когда моя музыка/моя игра/мой фильм появляються в интернете бесплатно, я не могу соревноваться с этим. Ведь нельзя соревноваться с бесплатным. Но это просто враньё. I-tunes великолепно соревнуется с бесплатным. Несмотря на то что музыку можно скачать бесплатно люди покупают её. Netflix тоже соревнуется с бесплатным. Они предлагают фильмы которые уже есть в интернете. И люди платят им. РедХат построили свою бизнес модель на бесплатном юниксе(Маринка, винк, винк :)). Потому что деньги не главное. Главное - что покупатель получает за них. И люди готовы платить за удобство, за услугу. Я могу привести здесь еще кучу примеров, но пост и так получается слишком длинным.

И ко второй части утверждения - "без доходов они прекратят создавать". Те кто прекратят создавать так как им стало сложнее работать, они не создатели а ремесленники. Они работают за деньги и у них не выйдет шедевра. Мир обойдётся и без них. Их место займут тысячи других которые пишут рассказы в своих блогах и постят свою музыку и фильмы на youtube. Ведь они делают это по той же причине что и гении. Они хотят поделиться с миром своими произведениями. Им нравиться создавать. Только тот кто создаёт от души может создать шедевр.

Это обязательное условия для СОЗДАНИЯ.

ПС: почему то, в середине написания длинного поста, мне всегда хотеться выпить. Я не знаю помогает это или нет, так как сложно сравнивать разные посты. Мне вот интересно, это только у меня так, или у других людей тоже?

О, Да!!!



ППС: Кстати, вопрос о пользе выпивки очень интересно описан в рассказе Пол Андерсона - "Дон Кихот и ветряные мельницы".

4 комментария:

  1. Понимашь Сашка, свобода действительно замечательная вешь, но когда твоя свобода не ущемляет прав другого на свободу.

    Представь два круга красный и синий. Например синий это твоя свобода, а красный, ну например моя. Пока ты жил в Тире они ни как не пересекались и мы радовались своей свободе(относительно друг друга) по полной!
    Потом когда мы вместе стали снимать хату они начали иногда пресекаться, но мы безпроблем находили компромисы и это не ужимало нас в нашей свободе(ну или ужимало самую малость, на столько не значительную, что нам всё ещё было очень даже комфортно). Это пример хорошего сосуществования 2-х свобод. Так же свободы могут пересекаться в большей степени и тогда компромисы находить всё сложнее, но всё ещё можно если мы говорим о 2-х людях, а если о 100 людях, а если о 1000 человек?!
    Для того что бы не заморачиваться с поиском таких нереально сложных компромисов люди сознательно создают ограничения для своих свобод - законы, правила этикета, культуру.
    Да, они ограничивают нас всех, что бы мы могли сосуществовать без бесконечных разборок(чем плохо существование с разборками - это отдельная тема).

    ОтветитьУдалить
  2. Барба, я всё понимаю. Но я не говорил об абстрактной свободе. Я говорил о свободе выбирать как я буду смотреть свои фильмы/слушать свою музыку. Причём не в смысле насколько громко(что может помешать другому). А в смысле когда и в каком формате. Каким образом это мешает кому либо?

    ОтветитьУдалить
  3. Ну так мешает не кому-то конкретно, а мешает тем искуственным ограничениям что человечество напридумывало... ну там не этично, не законно и.т.д.
    Но на самом деле ты прав, это ни кому в прямую не мешает, но некоторым видимо "мешает" получать выгоду, вот они и пытаются это узаконить, то есть сделать мешающим оффициально :)
    Так что за правое дело борешься в этом конкретном случае :)

    ОтветитьУдалить
  4. Загрузил ты.
    Особенно про выпивку.. Ну, тут без 100 грам никак, я согласна и без Д.Кихота ;)
    Но картинки прикольные ;)

    ОтветитьУдалить