- У тебя есть какие-нибудь недостатки?
- Излишняя прямота.
- Я думаю, что, это наоборот достоинство.
- А мне плевать, что ты думаешь.
Свобода бывает разной. И если тебе она не нравиться, то это не значит что она никому не понравиться. |
Где то месяц назад я был у ВВСа на дне рождения. Там я встретил девушку по имени Лера. Она аниматор. В смысле не аниматор а аниматор. И мы с ней поспорили о том, плохо ли это скачивать фильмы/музыку. Я уже точно не помню что она говорила плохо или нет. Но у неё был интересный аргумент против. Она сказала, что как человек который создал мультфильм, ей бы не хотелось чтоб кто нибудь увидел его в не-максимальном качестве. Так как это повлияет на восприятие восприятие зрителями этого мультика. Причём повлияет в худшую сторону, и зритель не поймёт/ему будет сложнее понять что она хотела передать.
Я надеюсь мы были цивилизованнее. |
пропустить их произведение. Как я уже не раз говорил, я никому ничего не обязан.
Только ты можешь решить насколько важен тебе этот выбор. |
Так же хочу высказать своё мнение на тему того плохо ли это - скачивать бесплатно музыку и фильмы из интернета. Нет не плохо. Основной довод против - это то что создатели теряют доходы, а без доходов они прекратят создавать. Обе части этого высказывания совершенно не верны. И я попытаюсь объяснить почему.
Пираты бывают разные. |
Первая часть - потеря доходов. Теряют доходы не музыканты, а компании их представляющие. До интернета, эти компании были единственной надеждой музыкантов. Ведь записать диск, распечатать его, развезти по магазинам, прорекламировать требует огромные деньги. И у начинающего певца нет таких возможностей. Поэтому единственный его шанс получить хоть какую то известность, это чтоб большой музыкальный лейбл его заметил и захотел подписать с ним контракт. Но сегодня, в эпоху интернета, нет нужды в этом лейбле. Музыкант может записать свою песню на компьютере. Выложить её на свой сайт и даже продавать её через онлайн магазин. И всё это с минимальными затратами. Хотя для продаж ещё рано. Для продаж нужны фаны. И для этого интернет подходит идеально. Конечно реклама в интернете стоит денег. Но я говорю не об этой рекламе. Намного более эффективна виральная реклама. Линк на фейсбуке который увидели несколько десятков тысяч человек и кликнули на него. И ведь кликнут, ведь это "твой друг" прислал этот линк, а не какой то спамер. Ну а дальше уже вступает в дело талант. Или ты понравился, или нет. В этой части нет кицурей дерех (коротких путей что ли?). И что не менее важно, в этот момент у музыканта есть шанс поддержать связь с
Да, для этого надо работать. |
А попытки закрыть дигитальный файл ДРМ-ом всегда проваляться. В том случае если у кого то будет достаточно желание сломать этот ДРМ. А если во всём интернете не найдётся такого человека, то может стоит начать работать над этим а не над ДРМ. Как сказал мой босс на работе когда узнал что наш прудокт сломали китайсцы - Ура, наш продукт крякнули!!!. Не надо думать о том кто тебя ломает, а надо предоставлять ерех мосаф(добавочная стоимость???) платящим клиентам.
О да, это именно то что заставит меня купить что нибудь. |
И ко второй части утверждения - "без доходов они прекратят создавать". Те кто прекратят создавать так как им стало сложнее работать, они не создатели а ремесленники. Они работают за деньги и у них не выйдет шедевра. Мир обойдётся и без них. Их место займут тысячи других которые пишут рассказы в своих блогах и постят свою музыку и фильмы на youtube. Ведь они делают это по той же причине что и гении. Они хотят поделиться с миром своими произведениями. Им нравиться создавать. Только тот кто создаёт от души может создать шедевр.
Это обязательное условия для СОЗДАНИЯ. |
ПС: почему то, в середине написания длинного поста, мне всегда хотеться выпить. Я не знаю помогает это или нет, так как сложно сравнивать разные посты. Мне вот интересно, это только у меня так, или у других людей тоже?
О, Да!!! |
ППС: Кстати, вопрос о пользе выпивки очень интересно описан в рассказе Пол Андерсона - "Дон Кихот и ветряные мельницы".
Понимашь Сашка, свобода действительно замечательная вешь, но когда твоя свобода не ущемляет прав другого на свободу.
ОтветитьУдалитьПредставь два круга красный и синий. Например синий это твоя свобода, а красный, ну например моя. Пока ты жил в Тире они ни как не пересекались и мы радовались своей свободе(относительно друг друга) по полной!
Потом когда мы вместе стали снимать хату они начали иногда пресекаться, но мы безпроблем находили компромисы и это не ужимало нас в нашей свободе(ну или ужимало самую малость, на столько не значительную, что нам всё ещё было очень даже комфортно). Это пример хорошего сосуществования 2-х свобод. Так же свободы могут пересекаться в большей степени и тогда компромисы находить всё сложнее, но всё ещё можно если мы говорим о 2-х людях, а если о 100 людях, а если о 1000 человек?!
Для того что бы не заморачиваться с поиском таких нереально сложных компромисов люди сознательно создают ограничения для своих свобод - законы, правила этикета, культуру.
Да, они ограничивают нас всех, что бы мы могли сосуществовать без бесконечных разборок(чем плохо существование с разборками - это отдельная тема).
Барба, я всё понимаю. Но я не говорил об абстрактной свободе. Я говорил о свободе выбирать как я буду смотреть свои фильмы/слушать свою музыку. Причём не в смысле насколько громко(что может помешать другому). А в смысле когда и в каком формате. Каким образом это мешает кому либо?
ОтветитьУдалитьНу так мешает не кому-то конкретно, а мешает тем искуственным ограничениям что человечество напридумывало... ну там не этично, не законно и.т.д.
ОтветитьУдалитьНо на самом деле ты прав, это ни кому в прямую не мешает, но некоторым видимо "мешает" получать выгоду, вот они и пытаются это узаконить, то есть сделать мешающим оффициально :)
Так что за правое дело борешься в этом конкретном случае :)
Загрузил ты.
ОтветитьУдалитьОсобенно про выпивку.. Ну, тут без 100 грам никак, я согласна и без Д.Кихота ;)
Но картинки прикольные ;)